尼斯近几轮的定位球防守开始换了一种做法：禁区里不再只排一条固定的区域防线，而是把区域盯人和人盯人叠在一起用。几名球员先守在自己的区域里，负责处理落点和第一点解围，另外几名球员则从更靠近球门的位置出发，贴上对方最有威胁的抢点者。这种分工并不固定，会随对手站位和开球角度做出调整。落点保护已经比此前扎实，但在盯人与区域的交接处，职责模糊的时刻依然存在。
一、角球防守的双层站位
尼斯防守角球时，禁区里的站位不再是清一色的平行线。负责区域保护的球员集中在门前和小禁区附近，形成一个相对靠后的块，负责盯人的球员则分布在点球点和远门柱一带，主动去找对手的抢点人。双层站位的直接结果，是把正面冲顶和远门柱后插上这两个最容易得手的位置，分别交给不同的人处理，不会出现所有人一齐扑前点、后点空无一人的场面。
代价也很清楚。区域里的球员一旦被对手吸引到更靠前的位置，身后的空间就必须由盯人的球员来补，而盯人的人往往背对球门、侧身卡位，对来球落点的感知没有正面防守那么及时。尼斯实际出现的险情，大多发生在这层衔接上：第一点被解围之后，外围的第二落点来不及压上去，对手因此获得了远射机会。
改成全场盯人同样不合适。尼斯后卫的整体身高不算突出，如果在角球里让对方高中卫自由跑动，起跳时机和落点判断都会吃亏。混合防守恰好能藏起一部分身高劣势，让区域里的人先占住位置，盯人的人负责干扰。这种取舍对尼斯是现实的，也解释了这套做法为什么偏偏出现在这支球队身上。
二、前点拦截与远门柱保护
尼斯的角球防守有一个明显倾向：前点一定要有人去破坏。靠近球门的球员在球发出后主动向近角移动，尽可能在球进入危险区之前把它顶出去。这样处理减少了混战，却把结果交给了解围质量，一旦解围不远，禁区弧顶一带就变成对手的二次进攻区域。尼斯最近几次被迫在禁区外犯规，源头都在这里。
远门柱的保护更偏人盯人。负责远门柱的球员不追球，而是先看住对方站在门柱附近的球员，再根据来球判断是否离开门柱。这条原则要求极高的沟通，因为远门柱一旦上抢扑空，门将身后就完全敞开。尼斯在这一块依赖的是球员之间的眼神交流和对球速的判断，而不是固定套路。
落点保护成不成型，很大程度上取决于这两端能不能连起来。前点解围出去的球，如果外围没人接应，就等于把防守重新推回开放进攻；远门柱如果只守不争，对手一旦把球送到后点，高度差距就会被放大。尼斯目前是两端各自做得不错，把这两段接在一起的那一环还不够稳定。
三、任意球中的责任划分
边路任意球和禁区外直接任意球里，尼斯把两种方式各用一种：排人墙的球员按常规布防，人墙两侧则安排球员专门盯住对方插上补射和中距离接球的人。这个安排针对的是很具体的场景，任意球打到人墙后弹出第二点，对手往往安排一名球员专门等在那里。
人墙本身也带上了区域性质。挡住的角度由门将站位决定，门将会根据对方主罚球员的习惯守住一侧，把另一侧交给门柱和补位的球员。这种分工要求门将对主罚者的球路足够了解，判断一旦失误，最直接的结果就是人墙跳起之后球从脚下穿过，门将视线被完全遮挡。
难题在于人墙两侧的盯人球员很难同时兼顾封堵和跟人。要封角度就得站得更靠近球，结果被一记短传带走；要跟人，留给主罚者的角度就更大。尼斯在这两种处理上还没有形成固定偏好，更多照着对手主罚球员的脚法临时决定，这种临场调整本身就带来不确定性。
四、第二落点与门将出击
真正难处理的，往往是第一点解围之后的那几秒。尼斯在禁区弧顶和小禁区之间留一名球员专门收第二落点，不参与争第一点，任务是把球控制住或直接开向边路。这名球员位置固定，减少了解围之后所有人一起往回跑的混乱，麻将胡了但也意味着禁区里争顶的人少了一个。
门将出击的权责在这种体系里被重新划了范围。尼斯更倾向让门将守在门线上，靠后卫把球顶出去。原因是门将一旦出击扑空，区域盯人就失去了保护对象，而人盯人的球员此刻都背对球门，无从补位。因此门将的活动范围被压得比较保守，多数时候只在小禁区附近移动。
后果很直接：对手只要把球开到小禁区外沿，就没有门将出来摘球，争顶成功率随之下降。尼斯表面上守住了门线，实际上把压力转移到了争顶球员身上。落点保护能否稳定，最终取决于这一个环节有没有替代方案，而不是靠门将偶尔一次果断出击把问题盖过去。
从已经打完的比赛看，这套混合防守确实减少了那种被一次简单传中直接打穿的失球。区域盯人负责落点和站位，人盯人负责干扰和贴防，两者叠加起来，禁区内不再存在明显的无人区。问题在于容错空间不大，任何一次职责交接失误都会被直接放大。
要做到真正成型，尼斯需要先解决第二落点收球和门将出击这两处薄弱环节，它们决定了防守是把球真正解围出去，还是只把危险推迟了几秒。站位画得整齐与否不是关键，关键在于球被顶出去之后，尼斯的球员有没有提前站在该站的位置上。
